閉じる

地球平面説って逆に球体説より証明するの難しくない?

1: その(´・ω・`)あれの・・ 25/03/10(月) 21:49:18 ID:ocDV
時差問題
地平線問題
地域気候の多様性

平面だと再現できないことが多すぎる
Flammarion

2: その(´・ω・`)あれの・・ 25/03/10(月) 21:51:16 ID:tkh5
でも地面って平たいよね

3: その(´・ω・`)あれの・・ 25/03/10(月) 21:51:40 ID:ocDV
まず太陽が平面に投射するなら
地上のあらゆる環境は朝と夕焼けと夜を同時間に体感することになるはず
だが現実は日本が朝ならブラジルは夜

4: その(´・ω・`)あれの・・ 25/03/10(月) 21:52:25 ID:npXd
亀、な?

5: その(´・ω・`)あれの・・ 25/03/10(月) 21:53:09 ID:ocDV
地平線もそうや
地球が平らなら遠く離れる船は全体的に小さくなって見えなくなるはずやが現実は船底から沈むように見えなくなる

6: その(´・ω・`)あれの・・ 25/03/10(月) 21:54:34 ID:ocDV
そして第3に気候
平面なら日照時間は変わらなくなる。
気温は同じになるし熱帯や温帯、寒冷、砂漠、氷河
こういった外気温に起因する温度差気候差は存在しないはずやろ

7: その(´・ω・`)あれの・・ 25/03/10(月) 21:55:38 ID:ocDV
地熱で変わるなら熱帯地域の活火山にある地域が砂漠地帯になるはず

8: その(´・ω・`)あれの・・ 25/03/10(月) 21:56:01 ID:zHf4
地球平面説は創造論が付随するので
環境や時差問題は「神がそういう風に作られた」で論破可能

9: その(´・ω・`)あれの・・ 25/03/10(月) 21:57:26 ID:ocDV
>>8
その原理を説明できないなら普通に論ですらなくね?
事実は地球のほうが証明されてるし
神だって地球を平面に作ったとは言ってへんしな
観測も神による発言もないことはちとちゃうやろ

10: その(´・ω・`)あれの・・ 25/03/10(月) 21:59:37 ID:zHf4
>>9
太陽という構成はなく宇宙自体地球の外側にプラネタリウムのように広がるホログラムで
昼が明るいのは太陽ではなく照明がそう照らしてるからで、時間ごとに証明を移動させて時差を作ってる
ってのが通説や

11: その(´・ω・`)あれの・・ 25/03/10(月) 22:01:25 ID:ocDV
>>10
照明を移動させても物体が平面なら光は拡散して夜は来ないぞ

13: その(´・ω・`)あれの・・ 25/03/10(月) 22:03:14 ID:zHf4
>>11
余裕で来るように出来る
照明にカバーを付ければ下方向だけ照らすようにできる
細長い会議室で、片端だけ電気をつけた状態を考えてみろ
そこだけが明るく、そこ以外は暗くなる

15: その(´・ω・`)あれの・・ 25/03/10(月) 22:04:50 ID:ocDV
>>13
距離が短ければそうなるが
少なくともそんな強い光を偏光して一部だけ照らしたらそこにいる人たちは丸焦げになるやろ
スタジオの照明でさえクソ熱いのに

20: その(´・ω・`)あれの・・ 25/03/10(月) 22:06:40 ID:zHf4
>>15
太陽の光がそこまで強いという前提は「地球が太陽という恒星の周りを公転してる」という地動説の考えを元にしていて
地動説では太陽は照明で空は天井程度のものだから距離は太陽ほど離れてないし光度もそこまで高くない前提や

21: その(´・ω・`)あれの・・ 25/03/10(月) 22:07:26 ID:ocDV
>>20
太陽の光が強いわけではないよ
少なくとも大陸一つを照らす光は計り知れないほどのエネルギー持ってるって話

12: その(´・ω・`)あれの・・ 25/03/10(月) 22:01:57 ID:ORzs
ふむ、まぁマジレスするとそもそも地球平面説(フラットアーサー)の信念は地球は平面なんだ!と力説する事じゃないんや
この団体の根っこにあるのは何故自分で見たわけでも無い物を信じているのか?と哲学を世界に説いているんやね
インパクトと話題性で地球平面説を大々的に推してはいるけど本当に伝えたい事はこの情報社会ですぐに周りに流されずに一度立ち止まって自分で考えてみようよって事を伝えているんや
簡単に言うとこんな感じやね

14: その(´・ω・`)あれの・・ 25/03/10(月) 22:03:27 ID:ocDV
>>12
その理念はわかるわ
ただ脳死で平面ありきで語るのもおかしいわ
それこそフラットに考えたら今ある事象の無理のない証明に何が必要かって考えられると思うわね

18: その(´・ω・`)あれの・・ 25/03/10(月) 22:06:02 ID:ORzs
>>14
すまんこの話はワイが今適当に考えただけや

19: その(´・ω・`)あれの・・ 25/03/10(月) 22:06:31 ID:ocDV
>>18
だから妙な矛盾孕んでたのか

16: その(´・ω・`)あれの・・ 25/03/10(月) 22:05:21 ID:ocDV
熱くない強い光という矛盾したエネルギーが存在するならいけるかもしれんが

17: その(´・ω・`)あれの・・ 25/03/10(月) 22:05:47 ID:ocDV
熱くない距離ならそれこそ拡散して夜はなくなってしまうやろし

22: その(´・ω・`)あれの・・ 25/03/10(月) 22:08:13 ID:ocDV
それが偏光した代物であるなら普通に焼死するレベル

27: その(´・ω・`)あれの・・ 25/03/10(月) 22:12:23 ID:zHf4
>>22
普通に考えて偏向してやっと今の地球を照らせるレベルってことになるやろ
なんで光量増すねん

29: その(´・ω・`)あれの・・ 25/03/10(月) 22:13:22 ID:ocDV
>>27
ほなら砂漠があるのはおかしくね

33: その(´・ω・`)あれの・・ 25/03/10(月) 22:14:32 ID:zHf4
>>29
何がおかしいんや?

35: その(´・ω・`)あれの・・ 25/03/10(月) 22:15:22 ID:ocDV
>>33
地球を照らすのがやっとなら
水が干上がるほどにはならんと思うけど

47: その(´・ω・`)あれの・・ 25/03/10(月) 22:30:01 ID:zHf4
>>35
別にそれは地動説でも同じやろ
砂漠は100度超えて蒸発して全部水が無くなってる訳ちゃうし

48: その(´・ω・`)あれの・・ 25/03/10(月) 22:30:50 ID:ocDV
>>47
地動説の話はしてへんで

23: その(´・ω・`)あれの・・ 25/03/10(月) 22:08:34 ID:ikcY
平面説って太平洋戦争どうやって両国戦ったんやってなるやん
日本軍もアメリカ軍もわざわざ大西洋横断したんか

24: その(´・ω・`)あれの・・ 25/03/10(月) 22:10:53 ID:ocDV
大陸一つはっきり照らす光が屈折して近い距離で照射されてる状態かなりアチアチだとおもいますけどね

30: その(´・ω・`)あれの・・ 25/03/10(月) 22:13:53 ID:TLNY
聖書のどこに「大地は平面である」とあるかは知らないが

「神が太陽の動きを止めた」シーンはあって

『もし地動説が正しいなら太陽は最初から動いていないのだから
 聖書にそう書かれるわけがない。
 太陽が動いてるから止めることができるのだ』

という理屈で地動説は間違い、とされてると聞いて
なるほどなあ、と思った

39: その(´・ω・`)あれの・・ 25/03/10(月) 22:22:30 ID:xGIG
ガバガバ理論やし

引用元: 地球平面説って逆に球体説より証明するの難しくない?