量子力学が面白すぎる

https://www.youtube.com/watch?v=vnJre6NzlOQ

あと2年この動画を見るのが早かったら単位落とさなかったのに

モンティホールから入って部分的にちょこちょこかじってる

>>2にわかすぎだろ

人間の意識が電子に影響を及ぼすとか神の領域だろｗ

>>6
見てないけどそういう動画なの？

スピンと紐理論

極端な小ささや大きさになると古典物理学が通用しなくなるのは釈然としなかった
全部古典物理学で説明できたら楽なのに

動画では人間が電子を観測しているときと観測していない時では電子の振る舞いが変わるとしか言ってないけど
いろいろ調べたら人間の意識が関係してるらしい

時間に依存しないシュレディンガー方程式がどうしてもうまく解釈できない

時間に依存しないって何を意味してるんだ？

>>14
ある粒子に着目してシュレディンガー方程式を立てたじゃん

そのままだと時間がどんどん流れていくので、周囲のポテンシャルもどんどん変化していくから方程式を解くのは困難
だから、時間を止めることで周囲のポテンシャルを固定して着目している粒子の運動だけを考える

ということでは？

突き詰めれば仏教と繋がりがあるとかもう仏の領域ｗｗｗｗ

古代から中国で気は意に従うって言ってたし
仏陀も思いが形作るって言ってたくらいだからな
ぶっちゃけ後追いでしかない

>>21
俺もそういう気がするけど今の多数派はそういうのは科学じゃないとか言って切り捨てるんだろ

>>24
引き寄せの法則を発表したアトキンソンなんか念力を含めて結構科学的に言ってるんだが
拒絶する奴多いからな

よくわからんがじゃあ意識に電子がなんか関わってんじゃね
意識も神経の間を電気信号みたいのが飛び交って出来てんだろ？

量子力学ってエンタングル！って感じのやつだろ

量子は確率的広がりを持つから観測した時に状態が確定するとかそういう話ではなくて？

電子は原子の周りをぐるぐる回ってるんじゃなくて
人間が観測していない時は原子の周りに靄みたいに漂ってるらしい
で人間が観測した瞬間に電子の位置が確定する
もともとそこにあったわけじゃなくて観測するという行為で電子が変化するとかどうとかｗｗｗ
ワクテカすぐるｗｗｗｗｗｗ

>>22
実際に漂ってる訳でなくて何処にいるかわからないことを漂ってるって表現してるのでは
間違ってたらごめん

>>25
それが違うらしくて本当に人間に見られてることを電子が意識してるみたいに状態が変わるらしい

正直この動画見てもさっぱりわからん

>>26
奇妙さだけ感じてほしい

観測してない→波としてふるまう
観測してる→粒子としてふるまう

共鳴する場とかいう本あったよな
なんか関係ありそう？

>>29
人間の波動の話なら関係ありそうだね

選択の度に宇宙が分岐するとか世の中の見え方変わるわｗｗｗ

流し読みで不確定性原理読んでわかった気になって本腰いれて読んだらわかってないことがわかって
あーなるほどこの俺の今の感じが不確定性原理だなって

神の領域というか
念力で外界操っちゃう技術を仏教では
そのものズバリ神境通って呼んでるからね

>>37
念力とか胡散臭いとか思ってたけどマジであるかもね

俺が電子を観測した瞬間波から粒子に変わるからたぶん二本線になる

シュレディンガーもそうだよね
箱の中の猫は、確立的な状態で生死どっちつかず
箱を空けたら、古典物理的な状態で決まってる

この動画真面目に見たことないけどかなり語弊がある説明してた気がする

単純に速すぎるし小さすぎるから人間が観測するには色々不確定ってだけで小さい粒子たちも別に確率的に存在してるわけじゃないんだよ
観測のために光を当てるとその光で加速しちゃうーとかあるからもはや人間が観測するための限界を超えてるだけで
学問としては確率や不確定性って形で考えた方が色々人間の認識として取り扱いやすいけど
全てを知ることが出来る視点からすれば古典的な粒子と同じように(x,y,z,px,py,pz,t)で表せるんじゃないかな

>>43
まさにそれを否定してるのが２重スリット実験なんだが

>>44
それド・ブロイ波に従う粒子か否かじゃん？
俺が言いたいのは粒子は現実でも確率的に存在してるわけじゃないっていうとても当たり前なこと
議論上の話よ

>>45
その当たり前に思えることを否定したのが量子力学であってそれで通用するならわざわざ確率振幅なんてものは誰も考えない
２重スリット実験は古典的な意味で状態が決まっていることを否定してる

観測問題（かんそくもんだい、英: measurement problem）とは、量子力学における問題のひとつで、波動関数の収縮がどのように起きるのか、ということに関する問題である。
観測前に重ね合わせの状態であった波動関数が、観測後には一つの状態に確定していることについて、現実に起きている現象を推定することが困難である問題をいう。

この問題について説明を与えようとする様々な解釈がある。

コペンハーゲン解釈は基本的に収縮を認める立場であるが、収縮を道具（実用的な利用価値だけを認め、解釈には触れない）と見做す道具主義的な立場である現代コペンハーゲン派の立場と、
「収縮の詳細を積極的に解釈すべきである」とする立場に分かれる。

アルベルト・アインシュタインは、「どの波動関数になるかについて、人間の知識が不足しているだけで、実際には決まっている」とし（と主張し）（隠れた変数理論）、1926年12月にアルベルト・アインシュタインからマックス・ボルンに送られた手紙で、
“He does not throw dice”　（「彼（Old One、創造主）は賽を投げない」あるいは「神はサイコロを振らない」）と書いた。
だが、このアインシュタインの解釈では、ベルの定理によりクラスター分解性を失うことが知られるなど、不適切だと考えられるようになった。
その他の解釈としては、マクスウェルの電磁方程式から導かれる遅延波と先進波に基づく、アメリカの理論物理学者ジョン・クレイマー (John G. Cramer) の「交流解釈（transactional interpretation）」がある。

https://ja.wikipedia.org/wiki/観測問題