経済について質問してくれたら何でも答える

かもん

経済ってなんの略？

>>2
経世済民

民を豊かにすることだよ

お金いっぱい刷るとどうなるの？

>>3
刷るだけじゃ市場に流れないからどうもならないい

労働分配率が一番高い国ってどこ？

>>5
それは計算不可能

>>8
どうして？

>>9
計算してる機関がないから

円高の流れなの？
ドルに替えたから円安になってくれないと困るんだけど…

アベノミクスが失敗した理由おしえて

>>11
政府が公共投資を継続的に増やさなかったから

>>14
アホみたいに緩和する必要あったの？

>>29
緩和と政府の支出を同時にやらなきゃならなかった

>>31
支出をしなきゃいけないのは分かるけど無茶苦茶な緩和をする必要性が無かったよね？と聞いてる
消費減税と社会保障を拡充して需要を下支えしながら公共投資で刺激をすることを優先し、
過度の金利上昇を抑える程度に緩和すればよかったのであって緩和を主目的にしたのは間違いだったよねってこと

>>37
そうだね
リフレ理論はオカルトだからね

>>38
無駄緩和でMB膨張させまくっても過剰インフレもデフォルトもしないという謎理論振り回してるしな
そんなのデフレかせいぜいディスインフレ環境でしか成り立たないからインフレし始めた時が終わりの始まりというクソ理論なのに
わざわざインフレさせるためにその理論を使うってバカとしか思えない

>>42
デフォルトはしないよ残念ながら

>>43
それは今がろくにインフレしてないからじゃん
インフレしてないから日銀が国債を握ってて、日銀が握ってるから政府は償還しなくていい風になってるわけでしょ
インフレし始めたら日銀は買い込んでた国債を放出するじゃん
そしたら債権は民間に移るから政府は償還しなきゃいけないじゃん

>>57
いくら買い込んでもインフレにはならないから安心しろ

>>60
いや、アベノミクスのアホ緩和でMB増やすだけでは市場の需要が回復する訳じゃないからストックに回らないってのはその通りだよ
で俺が言ってるのはそこじゃなくてアベノミクスやめた後の政権が例えば需要を呼び戻したり景気の刺激をしたとするじゃん？
そうやってインフレし始めたらアホがMBを無駄に膨張させたせいで放っておけば過剰なインフレが生じる可能性があるじゃん？
すると日銀としては物価の安定のために市場の通貨を吸収するために国債を売りにかかるわけじゃん？
すると債権者は民間に移るから、日銀は政府の子会社だから連結で云々の理屈は通らなくなるでしょ？
どうしたって償還しなきゃいけなくなる
そこで財源がたりなかったらデフォルトだよね？
回避するには大増税しかなくて、急な大増税はデフレどころか可処分所得を圧縮して実質的にスタグフでしょ
そしたらアベノミクスのアホ緩和ってのは過剰インフレかデフォルトかスタグフの三択地獄の準備をしてるようなものじゃん

最近の経済学でマルクスの資本論みたいに社会に大きな影響を与えたやつってないの？

>>62
ない
>>64
過剰なインフレが起こったら増税して税収で償還すればいいのでは
どちらにせよ自国通貨建である限りデフォルトは起こらないよ

>>68
増税するといっても、タックスヘブンを何とかしないと企業からは税が取りにくい
それにこんな状況でさえ消費増税してる政府が過剰インフレを抑制するのに思い切った累進徴税をするとは期待できない
いざという局面でそれができるなら今だって法人税より消費税を減税すべきだし社会保障など再分配をすべきはず
なのにそれをしないんだから税で賄うのは難しいと思うよ
あともしデフォルト回避する程度に徴税できたとして、適正でない徴税で大衆の負担が増えれば実質スタグフする

>>74
所得税で取ればいいよ

過剰なインフレを抑制する方法は2つ
紙幣を燃やすか、国債を税金で償還するか
猿でもできる簡単な方法

てかデフレなんだから過剰なインフレを心配してる場合じゃない

>>75
だから今はデフレだからMB爆積みしても幸か不幸か何の影響も無いよ
問題はインフレが始まったらMBを滅茶苦茶にした分だけ過剰インフレのリスクも生じるよねということ
その場合の話をしてる

>>74
俺もデフォルトってあり得るのか疑問だから教えてほしいんだが
満期が来ても国債償還のために国債を発行するだけなんちゃうの？

>>76
自国通貨建ではデフォルトは起きないよ100%
親が子供に金貸してるだけだから

>>77
俺もそれに近い感覚だけどデフォルトあるよ派の意見が聞きたくて

>>76-77
今話してるのはインフレが過剰になった場合という前提だけど
過剰インフレでどんどん通貨の価値が下がるとすると国債を余程高利に設定しないと誰も引き受けてくれなくない？
そしてそれを永久に繰り返すことを雪ダルマ式というのでは

あるいは外貨建ての債券を発行すればいいかもしれないけどそうなるとそれこそデフォルトが見えてくるし

>>84
ん、ちょっとこんがらがってきたから整理したい
・過剰インフレにならないように国債を民間に回した場合（これが>>64で言ってるやつだよね？）
→借換債の発行(多分これが一番多くなりそうな印象)や国債を日銀が引き受けたりするだけ

・過剰インフレになった後の場合
→そもそも過剰インフレになってる時点で数字上は税収爆上げになるし相対的に借金は減っているので
むしろ償還は非常に容易になっているのでは？
また上と同じで日銀が国債を引き受けることはできると思うのだけども…
この状況でデフォルトは余計に可能性が低いように思う

>>91
> ・過剰インフレにならないように国債を民間に回した場合（これが>>64で言ってるやつだよね？）
> →借換債の発行(多分これが一番多くなりそうな印象)や国債を日銀が引き受けたりするだけ

俺は過剰な増税が実際に可能かどうかに懐疑的で、過剰インフレを回避するため(要するに流通してる通貨を減らすため)には日銀が国債を売って日銀券を回収しなきゃいけなくなると思うの
日銀が国債を引き受けると代わりに日銀は日銀券を発行するから余計に通貨の流通が増えるのでは

> ・過剰インフレになった後の場合
> →そもそも過剰インフレになってる時点で数字上は税収爆上げになるし相対的に借金は減っているので
> むしろ償還は非常に容易になっているのでは？

この時点では償還の可否(デフォルトの有無)は問題じゃないとしてもダイレクトに大衆の生活の問題が生じてる

>>96
そうね過剰インフレになった後の場合には大衆の生活に問題は起きてると思う
けどテーマをデフォルトに戻すとデフォルト自体は考えづらいよね？多分ここは合意が取れてるんじゃないかと推測

残りは過剰インフレになりそうなときに手を打つ場合だけど
確かにそうなれば売りオペはやると思うし増税してもしなくても日銀はやるはず
ただ国債が満期の場合ほぼ全て借換債として償還されるので（これは今までの実績からそう）
わざわざ新規発行して日銀が引き受けて還さなきゃいけないのはごく少数に留まるはず
また増税等の景気抑制策が必要になっている段階でかなり税収は今よりマシになっていると予測されると思うのだけど
それでもやはりデフォルトはあり得る感じ？

>>99
> けどテーマをデフォルトに戻すとデフォルト自体は考えづらいよね？多分ここは合意が取れてるんじゃないかと推測

インフレしようが日銀が債権者である限りはデフォルトは考えなくていいと思う
(デフォルトが起こるとしたら過剰インフレ抑制のために国債を売った場合だと思う)

> わざわざ新規発行して日銀が引き受けて還さなきゃいけないのはごく少数に留まるはず

というか、通貨流通を減らすために日銀が日銀券を回収する目的で債券を市場に流すという想定だから既発か新規かによらず債権者は民間に移るよねということ
民間に移ったら償還はしなきゃいけないけどその財源が無かったらアウトでしょという
勿論インフレしてるから額面に対する借金の実質は目減りしてるとしても民間だって利益が出ないなら日銀から買い取らないわけで、そうなればインフレ抑制できないし
日銀の売りがインフレ抑制に働くということは政府にはそれ相応の償還の負担があるということだよね

> また増税等の景気抑制策が必要になっている段階でかなり税収は今よりマシになっていると予測されると思うのだけど

そのインフレが経済現象としてのインフレなら景気抑制が必要になってるという見方は合ってるけど
実体経済と乖離した規模でMBを増やした副作用として、貨幣現象としてのインフレが起こるからインフレが過剰になるわけでしょ
するとそんな増税が可能かどうか疑わしくなってくる
取られる側はどんな状況でも文句を言うだろうし下手な取り方をすればスタグフみたいなことも有り得るわけで

>>103
その想定が間違ってると思うよ

>>105
そうかな
もしいかなる場合も貨幣現象であり得ないとしたらスタグフもハイパーインフレも起きないのでは

>>108
スタグフレーションもハイパーインフレも供給不足の結果でしかないよ
お金はその媒介に過ぎないんだ

>>103
＞通貨流通を減らすために日銀が日銀券を回収する目的で債券を市場に流すという想定だから既発か新規かによらず債権者は民間に移るよねということ
＞民間に移ったら償還はしなきゃいけないけどその財源が無かったらアウトでしょ
俺の書き方が曖昧だった可能性がある申し訳ない
「その財源＝償還するための金」を確保するために国債を発行して日銀に引き受けさすという話でした
そしてそれで発行して日銀に引き受けさす国債は、売りオペで回収する額に比べ比較的小額で済むという見通し（ほぼ借換債で済むから）
という話でした…

＞そのインフレが経済現象としてのインフレなら景気抑制が必要になってるという見方は合ってるけど
＞実体経済と乖離した規模でMBを増やした副作用として、貨幣現象としてのインフレが起こるからインフレが過剰になるわけでしょ
＞するとそんな増税が可能かどうか疑わしくなってくる
これも多分勘違いさせてしまってた
俺の場合そもそも増税とかインフレの理由とか関係なく
「少なくともインフレしてる時点で税収は上がってる（少なくとも額面上は上がってるよね）」という主張なんだ
だからさっきの相対的に借金も減ってるという話につながるんでした

学者がおる

少子化でも経済成長出来る？

>>13
生産性を向上させれば少子化の方が経済成長できる
需要に対して人手が足りない方が良い

>>17
へぇーありがとう

この先株価は上がる？

>>15
6月に閣議決定でPB黒字化目標が外されれば上がる

累進課税ってどのくらいやったら悪影響なんだ？
アメリカは所得税最大94%でバリバリ成長したし、日本も所得税最大73%+住民税20%でバリバリ成長
しかし共産主義だと大失敗

>>16
税率を上げて成長するということは理論上起こり得ない
成長したから税率を上げただけである

>>18
税率や徴税額の大小でなく、累進のキツさの話でよろ

>>20
そもそも所得税自体が悪影響だよ

>>23
所得税高かった昔の方が幸福度高いぞ

>>24
税金は所得税だけではない
税負担は今の方が大きい
それと幸福度とかいう定義の曖昧な指標を経済と結びつけるべきではない

>>23
話を累進性だけに絞ってくれ

>>25
低中所得者の税負担が減るなら累進性が高い方がいいんじゃない？

将来、円安のインフレになりますか？

>>21
政府がこのまま国債の発行を減少させていって、日銀が今と同じペースで買い取っていったら超円高になるよ
インフレには政府が金を使えばなる
今の政策を維持したらデフレが進行するよ

バカに　r > g　を納得させる方法教えて

>>28
労使分配で労働分配率が低く資本収益率が高いから
生産の割に労働者の取り分は小さくて、資産運用してるやつの取り分は大きくなる

貧乏人が稼ぐ分と金持ちが稼ぐ分の間くらいで物価が上がるってのがイメージしやすいか

>>28
政府がグローバル資本主義を放置すると普通に労働をして所得を得るやつより、世界規模で資産を運用するやつの方が得られる益がデカイってだけの話

>>34
それ言ったら
日本に当てはまると証明できるの？（できないでしょ？だからお前は間違ってる）
っていう異次元のレスをもらって心が折れた

>>35
緊縮、tpp、法人税引き下げ、移民受け入れ等々の政策で日本もr>gが拡大してるよ

やっぱ円高になるのかよ
早めに円に戻しておくか

レッセフェールレッセバッセって結局なんだったの？

>>39
ほっとけば経済は上手く回るやろっていうバカな思想

>>41
ほえー
自由競争よみんな好きにしてーみたいなこと？
もっと積極的ななにかだと思ってたひびき的に

>>46
今の新自由主義の元祖

>>48
小泉総理とか？
じゃあ経済よくなったんでねーの？

>>50
そう
全く良くなってないよ 悪くなるばかり

>>54
民営化とかそういうことか
なんか特殊能力みたいでいいよね
レッセフェールレッセパッセ

いやまあ君らの言ってることは非常によくわかるんだけど
俺がわかっても仕方ないっていうか
むしろやっぱそういう説明になるよなって言う限界を感じた

>>44
普通に考えて物価上昇(成長率)より割りよく稼ぐやつもいれば割りの悪い稼ぎかたをするやつもいるだろ
そんで実際には歴史的に見て恒に労働所得より資本所得の方が割りのいい稼ぎかただった事実があると(これはデータが示してる)
そして現在の日本もその意味では例外でない
それは現在の日本でも土地や資産持ってるやつの方が効率よく財産増やせるのは体感的にもわかるだろ
くらいの説明でいいんじゃね？

まためんどい感じの質問で悪いんだけど
経済学における贈与ってどういう扱いなの？
経済と不可分の自然発生的なものなのか、それとも経済活動を阻害する要因なのか
あるべきか無いべきか
相続とかともあわせてどう思う？例えば、新自由主義では本来相続税100％は肯定されるべきだよね

>>52
資本の蓄積として贈与されるなら良いのでは

>>55
はじめの話ともリンクするが
むしろグローバル資本主義において相続権が残ってるのが
富の偏在化の原因ではないかと思ってるんだがどうだろう
それと対になるベーシックインカムのような社会福祉の拡充で資本主義って完成しないか？

>>61
これは同意
俺は累進制で富裕税(財産税)を取るべきと思ってる
そして逆進性のある消費税は撤廃し社会保障を拡充
そうやって格差を是正しなきゃ資本主義(市場経済)は先細るのは明らか
資本主義が市場経済である以上は市場の健全な運動を維持していかなければいけなくて
その持続的な市場経済のためには格差を適正な範囲に抑制するような再分配は不可欠
その適正な範囲ってのは市場に絶えず一定の需要がある状態で、それ以上の格差は反資本主義的ということになる
例えば新自由主義なんてのは資本主義から競争原理だけを抽出したインチキ資本主義で反市場経済だと思う

>>71補足だけど
逆にいえば持続的な市場経済が成り立つ程度の格差は認められて然るべきだと思う
あくまで資本主義という立場でいうなら

>>61
相続も所得を稼ぐ動機だから、それを失ったら停滞するんじゃない？

>>65
個人消費なんて微々たる物では
法人があれば大丈夫だと思う

>>66
個人消費がなかったら営利活動は全て成り立たないんですが・・・

>>69
ある程度でよくね？ってこと
1000倍金もってたからといって1000倍金使うわけじゃない
それは税制優遇で金持ち集めた自治体が証明してる

>>70
中間層を増やすのが一番効果的であることには同意だよ
金持ちは消費割合低いからね

政府主導の買い煽りでインフレ起こして
実体が伴わす物価の上昇に対して賃金の上昇が追いつかず
しかもバブルはじけて小金持ちまでもが貧乏人に転落して実質的な資産接収されて
ひたすら銀行とほんの一つまみの富裕層に金が集中して
アメリカみたいに貧乏人大量生産するはめになるのは心配だ

ちなみに日銀の買う国債が無くなったら、政府が無期限無利子国債を発行して入れ替えれば終わり

>>80-81
日銀保有分は永久債に借り換えさせることは可能だとして
今話してる前提は過剰インフレが起きた場合なんだけど、
日銀が永久債にしちゃったら今度はそのゴミ債券を市場に出しても誰も買ってくれないから
日銀が通貨を吸収できずにインフレ抑制できなくなっちゃうのでは
そこで増税といっても適正な増税が難しいと思うのは先に書いた通り

だから俺は何のメリットも無く無駄緩和してMB積んだだけのアベノミクスってのは無意味に将来のリスクを増やしただけで本当にクソのような政策だと思ってるわけ
絶対に過剰インフレが起きないような施策があるなら別だけど
過剰インフレが有り得るならデフォルトも有り得るし不適正な増税でデフレやスタグフも有り得ると思うのね
そのリスクを作っただけじゃんって感じ

>>88
無意味にリスクを増やしていることは同意見だが、制御不能な過剰インフレやデフォルトは起こらない

>>80-81
日銀保有分は永久債に借り換えさせることは可能だとして
今話してる前提は過剰インフレが起きた場合なんだけど、
日銀が永久債にしちゃったら今度はそのゴミ債券を市場に出しても誰も買ってくれないから
日銀が通貨を吸収できずにインフレ抑制できなくなっちゃうのでは

>>86
何で市場に出す必要があるの？
過剰インフレを止める方法はそれじゃないって説明したはずだが

>>87
流通してる通貨量を減らすため
増税だけで通貨量を適正に減らすことができるかどうか非常に疑問なんだが

>>93
消費税や所得税で100%減らせるよ
だってインフレってのは消費傾向が高まって物価が上がり、同時に所得が増える事なんだから消費税と所得税で確実に取れるでしょ

まあ確実なのは消費税だが

>>95
>だってインフレってのは消費傾向が高まって物価が上がり、同時に所得が増える事なんだから消費税と所得税で確実に取れるでしょ

インフレが経済現象でモノの需要と供給のバランスで決まってるうちはそのように考えられると思うけど
そもそもインフレが過剰になるということは通貨現象としてインフレが起きてるという状況でしょ
生産や所得や購買力と相関しない理由でインフレするからこそそれが過剰になるわけで

インフレは貨幣現象じゃないよ～

>>100
ああそこは重要だと思う
通常はインフレは貨幣現象というより経済現象だよね
でも今話してるのは要するに経済現象でない貨幣現象としてのインフレが起こりうるということ
それは市場での生産とかと掛け離れてアベノミクスで増やしたMBによって起こるのであって、企業の業績とか個人の所得とか購買力とかいったものと乖離したインフレが起こるということ
長期的には勿論そういった乖離は調整されていくはずだけどその前に大衆は十分死ねるとしたら長期的に調整されるから無問題ってわけにはいかないでしょ

>>97
生産所得消費と相関せずにインフレする事は起こり得ないよ

>>102
>>104に書いたけど長期的視野ではそう言えると思う

輸入ばっかしてるから円が減ってきたんじゃないの

経済の勉強に適した本ある？

>>98
ケインズの本でも読んでみたら

すまんがそろそろ朝御飯だわ
付き合ってくれた人ありがとう

インフレもデフレも全て政府がコントロール出来るしすべき物だから、市場を独立したものと見るべきじゃないと思う

>>107
コントロールできるというのは正しいと思うけど
それは正しい政策を行っている場合の話ではないかと

ではさようなら

もちろん金を市場に落としすぎたらハイパーインフレになるけれど、日銀がいくら国債を買いオペってもそれは起こらない
市場に回ってないし

あ、俺>>1ね

>>117
そうだったのね途中で消えたのかと思った
返事遅くなったけどGDPと実質賃金は鉄板よね
答えてくれてありがとう

まあ結局のところ政府が金支出して、税金で格差是正するのが一番経済成長すると思うんだ

>>119
追加で質問なんだけど
同じデフォルトないよ派から俺のレス見てて、そこは違うけどなみたいな部分ってどこかある？

>>121
ないよ
全部正しい

>>124
そうかありがとう

国債と言えば国の借金だけど
地方債も蓄積しているわけだよな
地方財政の悪化が日本全体の財政や経済に及ぼす影響とかの議論を知りたい

>>120
国債は政府の借金だよ
そりゃ地方が廃れたら日本の生産能力はガタ落ちよ

>>123
現状でも地方財政は地方交付税頼みで
実質的には大々的なバラマキ政策が長年行われているように思うが
リフレ派などが言うような物価の上昇はあまり進んでいないんじゃないだろうか
って思うんだが地方財政や経済を加味した議論をしてる経済学者教えて

>>126
中野剛志とかその界隈に言論人はみんな地方のことも言及してるよ

>>127
中野剛志中野剛志中野剛志中野剛志中野剛志中野剛志中野剛志中野剛志中野剛志
よし覚えたありがとう今日調べてみる

>>128
日本の未来を考える勉強会 ってyoutubeで検索するといいよ
勉強になる